когда-нибудь я напишу огромный пост, где перечислю все причины, почему я терпеть не могу трилогию "Голодные игры", но для этого нужно бы перечитать первую часть. на это потребуется много терпения и кандалы, приковывающие к креслу - дабы не было соблазна бросить книгу и убежать в закат.
ну а пока у меня есть пара замечаний.
да, я читала и смотрела только первую часть, но это не отменяет ее убогости. да, я читала не в оригинале, и допускаю, что на английском книга более удобоварима. да, мне проспойлерили, что концовка трилогии достойная.
НО
зачем писать книгу по мотивам антиутопии Кинга "Бегущий человек"?
зачем сопереживать героям ГИ, если у Кинга герой сопереживания заслуживает?
зачем читать про похождения мелкой глупой девчонки, спасающей свою сестру от участия в играх, если можно прочитать про похождения взрослого интересного человека, пошедшего на игры не в добровольно-принудительном порядке, а по собственной воле, надеясь на то, что его умирающий ребенок выживет? вот где, черт подери, ГОЛОДНЫЕ ИГРЫ. не у Китнисс, которая только охотясь в лесу, могла прокормить и себя, и свою семью, а в антиутопичном городе с беднейшими жителями, где даже крысы дохлой во всей округе не сыщешь, а лекарств для ребенка и подавно.
да, разница в этих книгах есть, я знаю, и сюжет не скопипастили полностью, и автор ГИ создал свою вселенную, но зачем?
например, Оруэлл признавал, что сюжет "1984" он взял у Замятина, но Оруэлл все-таки создал необычайно продуманную историю, интересную и в политическом, и в лингвистическом плане, и два произведения - "1984" и "Мы" одинаково цепляют переживаниями главных героев, борцов с системой.
вывод очевиден. "Голодные игры" могут понравиться только тем, для кого это первая книга в жизни. и уж тем более первая антиутопия.
для наглядности - "Сумерки" любят и считают хорошей литературой те, кто не читал вампирской классики - "Дракула", "Салимов Удел", "Интервью с вампиром", тысячи их. очень показательно, на мой взгляд.
P.S. забавно, что фанаты ГИ презирают сумеречных фанатов, не осознавая, что выбирают между двумя сортами дерьма.
ну а пока у меня есть пара замечаний.
да, я читала и смотрела только первую часть, но это не отменяет ее убогости. да, я читала не в оригинале, и допускаю, что на английском книга более удобоварима. да, мне проспойлерили, что концовка трилогии достойная.
НО
зачем писать книгу по мотивам антиутопии Кинга "Бегущий человек"?
зачем сопереживать героям ГИ, если у Кинга герой сопереживания заслуживает?
зачем читать про похождения мелкой глупой девчонки, спасающей свою сестру от участия в играх, если можно прочитать про похождения взрослого интересного человека, пошедшего на игры не в добровольно-принудительном порядке, а по собственной воле, надеясь на то, что его умирающий ребенок выживет? вот где, черт подери, ГОЛОДНЫЕ ИГРЫ. не у Китнисс, которая только охотясь в лесу, могла прокормить и себя, и свою семью, а в антиутопичном городе с беднейшими жителями, где даже крысы дохлой во всей округе не сыщешь, а лекарств для ребенка и подавно.
да, разница в этих книгах есть, я знаю, и сюжет не скопипастили полностью, и автор ГИ создал свою вселенную, но зачем?
например, Оруэлл признавал, что сюжет "1984" он взял у Замятина, но Оруэлл все-таки создал необычайно продуманную историю, интересную и в политическом, и в лингвистическом плане, и два произведения - "1984" и "Мы" одинаково цепляют переживаниями главных героев, борцов с системой.
вывод очевиден. "Голодные игры" могут понравиться только тем, для кого это первая книга в жизни. и уж тем более первая антиутопия.
для наглядности - "Сумерки" любят и считают хорошей литературой те, кто не читал вампирской классики - "Дракула", "Салимов Удел", "Интервью с вампиром", тысячи их. очень показательно, на мой взгляд.
P.S. забавно, что фанаты ГИ презирают сумеречных фанатов, не осознавая, что выбирают между двумя сортами дерьма.
Комментариев нет:
Отправить комментарий